Indirekte Verfahren

Dozent/in:

Lukas Röseler

Angaben:

Seminar

Termine:

Mo, 14:00 - 16:00, M3/02.10

Inhalt:

Es werden verschiedene indirekte Verfahren (Implicit Association Task, Go-NoGo Association Task, Affective Misattribution Procedure) im Detail vorgestellt und diskutiert. Die Teilnehmenden werden in Gruppen jeweils ein indirektes Verfahren ihrer Wahl…

• programmieren (voraussichtlich in PsychoPy – keine Vorkenntnisse nötig)
• durchführen
• auswerten
• und der Gruppe eine kurze und übersichtliche Anleitung dazu erstellen.

Empfohlene Literatur:

Wird im Seminar bekannt gegeben.

Persönlichkeitsdiagnostik

Dozent/in:

Lukas Röseler

Angaben:

Seminar

Termine:

Mo, 12:00 - 14:00, M3/02.10

Inhalt:

Wir werden in diesem Seminar ausgiebig diagnostische Verfahren zur Messung von Persönlichkeitseigenschaften besprechen und durchführen. Die Seminarleistung werden Referate der Gruppen sein, in denen die Verfahren vorgestellt, durchgeführt, und kritisch diskutiert werden.

Replikationsstudien designen und bewerten

Dozent/in:

Lukas Röseler

Angaben:

Seminar

Termine:

Mo, 10:00 - 12:00, M3/02.10

Inhalt:

In diesem forschungslastigen Seminar werden die Goldstandards für Replikationsforschung, die im Zuge der Replikationskrise in den letzten 10 Jahren entwickelt worden, vorgestellt und erklärt. Darunter befinden sich beispielsweise das Replication Recipe (Brandt et al., 2014), die Rekonzeptualisierung des Begriffes „Replikation“ von Hüffmeier et al. (2016), sowie der Small Telescopes Approach zur Bestimmung von minimalen Effektstärken (Simmons, 2015).

Die teilnehmenden werden relativ eigenständig in einer Gruppe (oder bei großer Teilnehmendenzahl in zwei Gruppen jeweils) eine direkte Replikation einer berühmten Studie zu Ankereffekten durchführen. Sie erhalten dabei einen tiefen Einblick in aktuelle Forschung. Über das Seminar hinaus sollen die Ergebnisse langfristig publiziert werden, wobei die Teilnehmenden selbstverständlich als Ko-Autor(in)en erwähnt werden.

Empfohlene Literatur:

Brandt, M. J., IJzerman, H., Dijksterhuis, A., Farach, F. J., Geller, J., Giner-Sorolla, R., Grange, J. A., Perugini, M., Spies, J. R., & van 't Veer, A. (2014). The replication recipe: what makes for a convincing replication? Journal of Experimental Social Psychology, 50, 217 224. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2013.10.005
Hüffmeier, J., Mazei, J., & Schultze, T. (2016). Reconceptualizing replication as a sequence of different studies: a replication typology. Journal of Experimental Social Psychology, 66, 81 92. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2015.09.009
Simonsohn, U. (2015). Small telescopes: Detectability and the evaluation of replication results. Psychological Science, 26(5), 559 569. https://doi.org/10.1177/0956797614567341

Es stehen die Studien von Epley und Gilovich zur Auswahl für die Replikation (ausgenommen Epley & Gilovich, 2006, Study 2a):
Epley, N., & Gilovich, T. (2001). Putting adjustment back in the anchoring and adjustment heuristic: differential processing of self-generated and experimenter-provided anchors. Psychological Science, 12(5), 391 396. https://doi.org/10.1111/1467-9280.00372
Epley, N., & Gilovich, T. (2004). Are adjustments insufficient? Personality & Social Psychology Bulletin, 30(4), 447 460. https://doi.org/10.1177/0146167203261889
Epley, N., & Gilovich, T. (2005). When effortful thinking influences judgmental anchoring: differential effects of forewarning and incentives on self-generated and externally provided anchors. Journal of Behavioral Decision Making, 18(3), 199 212. https://doi.org/10.1002/bdm.495
Epley, N., & Gilovich, T. (2006). The anchoring-and-adjustment heuristic: why the adjustments are insufficient. Psychological Science, 17(4), 311 318. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01704.x